Материалы прессы

Новости
Из первых рук
Материалы прессы
Газеты и журналы
Журнал FORBES
Журнал Домашний Очаг
Интернет-издания
Информационные агентства
Пресс-конференции
Радио
Телевидение
Я - Хакамада
МАСТЕР-КЛАССЫ
КНИГИ
КИНО
КОЛЛЕКЦИЯ ХАКАМА
История общественной деятельности
История политической деятельности
« июнь, 2017 »
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Наша кнопка

ИА "Выборы-Инфо"

Ирина Хакамада: в условиях имитационной демократии все равно первым является объединенный кандидат

Сегодня корреспондент ИА «Выборы-Инфо» взял по телефону интервью у сопредседателя СПС Ирины Хакамада и попросил оценить перспективы правой коалиции на президентских выборах.

Ирина Муцуовна, прошедший политический год был тяжелым как для "Союза Правых Сил", так и лично для Вас. Не могли бы Вы подвести итоги уходящего года, может быть, четырех лет?

Четыре года в парламенте, в котором были представлены левые, правые и партия власти, показали, что в условиях регулируемой демократии и левым и правым достаточно тяжело отвечать требованиям своих избирателей и влиять на принятие решений. Откровенно диктаторские режимы дают возможность жестко работать с оппозицией, закрепляя за собой определенные "месседжи" и программы, с которыми партии идут к тем, кто за них голосует или их поддерживает.

В условиях имитационной демократии партия власти, а фактически партия бюрократии, выбирает как левые, так и правые лозунги, одновременно используя режим: административный ресурс, регулируемая сверху информация, финансы…

В конечном счете, проигрыш и тех и других (потому что проиграли и коммунисты, и правые) был закономерен. Закономерен, как некий цикл, который завершается на точке формирования более авторитарной политической власти с попытками формирования правого рынка – правой экономической политики. И это продемонстрировал новый состав парламента.

Правые безусловно допустили просчеты… Какие ошибки были допущены? Каковы пути исправления этих ошибок?

Первая ошибка - то, что не было четкого позиционирования. В условиях регулируемой имитационной демократии позиционирование является очень важным. Вторая ошибка - это то, что политический проект сменился правыми на проект законодательной работы. Очень увлеклись законодательной работой в парламенте, не понимают, что партия власти заберет все важное в донесении их заявлений. Правые упустили политический проект. Третья - правые посчитали, что в рамках партийного проекта можно решить все проблемы, не опираясь на институты гражданского общества.

Может быть, стоило подключать организации, существующие в гражданском обществе, различные политические партии?

На самом деле, многие партии появились в результате раскола правых сил – та же «Партия автомобилистов» (в результате несогласия с многими позициями и фракционной борьбы), «Партия предпринимателей». Действительно, с правозащитными и другими институтами гражданского общества начался диалог лишь незадолго до выборов. Это серьезное упущение.

Поэтому в новом политическом году эффективной является идея широкомасштабной демократической коалиции, включающей в себя не только «Яблоко» и СПС, но и другие партии демократического спектра. Опираясь на институты гражданского общества, такая коалиция способна всколыхнуть регионы, бороться за свободную страну и принципы открытого общества.

Не могли бы Вы сказать, кто конкретно мог бы присоединиться к такой коалиции?

В первую очередь, это политические партии правого крыла, принявшие участие в выборах в Госдуму; небольшие партии, обладающие уверенными позициями в отдельных регионах. Изюминкой коалиции может стать прямое взаимодействие с общественными организациями, позиции которых в условиях управляемой демократии тают на глазах. Они могли бы помочь найти новые программные установки и донести их до избирателей.

Ирина Муцуовна, многие политологи высказывали точку зрения, что отказ правых от участия в президентских выборах - это полное "самоубийство, причем на ровном месте". Что Вы думаете по этому поводу?

Ясно, что после проигрыша возникает обида - на то, что фактически выборы были несправедливыми. И это на самом деле было подтверждено в том числе и западными наблюдателями. Все прекрасно понимают, что добросовестной конкуренции нет. В результате возникает решение объявить протест и не выдвинуть своих кандидатов. Желание естественное. Но в условиях выдвижения от КПРФ кандидата в Президенты эта установка уже неэффективна. Не поддержанная на федеральном уровне правая идея в России может быть забыта.

Если правые не выдвигают единого кандидата, то они действительно демонстрируют слабость и недемократическое видение. И одно дело, что думают эксперты, объединенные политсоветы и руководители партий, а другое дело - что думает народ. А народ видит, что есть президентские выборы, есть разные программы, в том числе и оппозиционные со стороны левых. А правые все проиграли, и их вообще нет, они умерли и больше не учитываются. Такая ситуация очень возможна, учитывая, что любые федеральные медийные ресурсы будут закрыты для продвижения идеи бойкота выборов.

Я всегда считала, что в условиях имитационной демократии все равно первым является объединенный кандидат. И только вторым – кандидат «против всех».