Вечный вопрос соотношения личных доходов и справедливого подоходного налога (НДФЛ).  А точнее — прогрессивная или плоская шкала НДФЛ? Россия сделала революционный прорыв в начале нулевых, введя плоскую шкалу в 13%  и, таким образом, пытаясь легализовать выплату налога на доходы физических лиц, вытянув ее из цепких объятий серой экономики.

Результат получился положительный, иначе давно бы пересмотрели. За 8 лет после введения плоской шкалы поступления увеличились в 12 раз и превышают сборы НДС.  Недаром любитель повышения налогов Минфин упорно сопротивляется переходу на прогрессивную шкалу.

Но, несмотря на это, дискуссия продолжается, и разговоры о прогрессивной шкале поднимаются как волны справедливого гнева в каждой выборной кампании, а также при устойчивой экономической депрессии. Экономическая активность снижается, растёт количество банкротств, на местные бюджеты перекидывается все больше обязательств, необеспеченных федеральными ресурсами. Надо заметить, что поступления от НДФЛ идут в региональный и местные бюджеты. Что делать? Куда кидаться за быстрыми деньгами? Начинаются изобретения различного типа поборов (взносы на капремонт, например) и тут же всплывает справедливость в форме прогрессивной шкалы.

Кстати, надо заметить, что тезис о несправедливости того, что богатые платят одинаково с бедными, весьма относителен. НДФЛ — налог, а не фиксированный платеж, в процентном соотношении богатые платят с большего дохода, а, значит, больше. Итак, почему в развитых европейских экономиках распространена прогрессивная шкала, вплоть до скандально высоких ставок, вроде таких, что были установлены во Франции при нынешнем президенте? Но и без Франции все знают: тысячи бизнесменов кочуют по океанам и землям, чтобы не находиться в родной стране больше полугода и не платить ставки от 40 до 70(!) %. Почему эти страны, зная, что утекают огромные деньги из страны, не меняют свой подход, не вводят плоскую шкалу? Мне кажется, найдя ответ на этот вопрос, мы поймем, надо ли переходить в России на прогрессивные ставки.

Очень важно, в каком климате происходит сбор налогового урожая с физических лиц. В Европе столетиями сформированное доверие к институтам. В первую очередь — к независимому суду и обеспечению праву на защиту, в т.ч.  и от государства. Затем — к социальным институтам, гарантирующим помощь слабым,  и осознание ответственности за их судьбу. Наконец, доверие к власти —  на период действия мандата, данного по результатам выборов. Примем его при шкале от 1 до 5 за «тройку», поскольку люди всегда недовольны. В этом случае большинство готово платить налоги с дохода, осознавая непосредственную связь между суммой выплат и стабильностью настоящего и будущего. У нас уровень личного доверия к институтам стремится от 1 к 0. Кто будет платить в таком случае высокие налоги с дохода? В климате тотального недоверия —  никто.

Второе: в любой экономике, считающейся современной и развитой, бюджетообразование исходит из принципа ассиметричности двух типов налогов: корпоративных и с физических лиц. Если казна пополняется, главным образом, за счет корпоративных налогов, то «физикам» — послабление. Если бюджетообразующие — налоги на доходы «физиков», то снижаются налоги на бизнес с целью создания рабочих мест. В этом случае «физикам» надо много зарабатывать, чтобы прокормить  всю страну. Если же взвинтить все налоги, и те, и другие, капитал покидает страну, экономическое тело истекает кровью и вымирает. Посмотрите, как собирается бюджет в европейских странах. Левые, придя к власти, повышают корпоративные налоги. Правые — снижают. У нас — бюджет сырьевой и корпоративные налоги составляют львиную часть бюджетных поступлений. У нас давняя традиция снимать три шкуры с частного бизнеса без эффективных институтов защиты частной собственности. Этот тренд продолжается. И на эту матрицу ещё наложить дестимулирующие налоги на доходы? Стимулы годами не можем придать, а вот повысить налог подоходный — вмиг. Что будет? Да ничего. Вообще ничего, и в впереди ничего и вообще ничего. Ни у кого, и прежде всего у бюджета.

Так что? Нарисуем справедливые шашечки или все-таки поедем? Вопрос. Предлагаю начать с институтов и стимулирующих корпоративных налогов. А там смотреть. Чего уж спешить, если везде опоздали.

Оригинал

Оставить комментарий

2 + 13 =